SL et la concurrence
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens  |
Marc14 a écrit : Je viens de regarder la vidéo de présentation de Panasonic.Voici les infos majeures que j'ai retenues : 2 boitiers nommés "S" : S1R : 47MP et S1 : 24MP Ces boitiers sont de beaux bébés, assez éloignés du look G9 / GX5 finalement et très typés reflex. On voit la cible : pro et/ou amateurs avisés. Ils ont en commun : Dual IS (boitier + objectif), double slot : XQD + SD, écran tactile orientable, bien entendu totalement étanche. Côté objectifs : 10 objectifs d'ici 2020. A la sortie, un 50 f:1,4, un 24-105 et un 70-200. Le big boss a présenté également un fabuleux 20-50 f:1,7 !! Rien sur de l'APS-C Voilà. A vos chéquiers (pour ceux qui en ont encore). Tropicalisé? |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Bien que panasonic ait annoncé que le 24Mpixels ne serait pas celui du SL, peut-être peut-on quand même espérer un capteur qui permette d'utiliser des objectifs M grand-angle avec des résultats corrects? |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Oui, quand je dis "étanche" ça ne veut pas dire que c'est le concurrent du Nikonos... Il est étanche à la poussière et aux projections d'eau. Et supporterait des températures négatives qu'on peut imaginer à -10 comme un peu tout le monde aujourd'hui. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
vijaille a écrit : Marc14 a écrit : Je viens de regarder la vidéo de présentation de Panasonic.Voici les infos majeures que j'ai retenues : 2 boitiers nommés "S" : S1R : 47MP et S1 : 24MP Ces boitiers sont de beaux bébés, assez éloignés du look G9 / GX5 finalement et très typés reflex. On voit la cible : pro et/ou amateurs avisés. Ils ont en commun : Dual IS (boitier + objectif), double slot : XQD + SD, écran tactile orientable, bien entendu totalement étanche. Côté objectifs : 10 objectifs d'ici 2020. A la sortie, un 50 f:1,4, un 24-105 et un 70-200. Le big boss a présenté également un fabuleux 20-50 f:1,7 !! Rien sur de l'APS-C Voilà. A vos chéquiers (pour ceux qui en ont encore). un 20-50 1.7 m4/3  C'est vrai que c'est un détail qui a son importance  Pour autant, équivalent 20-50 à f:1,7 constant, c'est une 1ère à ma connaissance. Dès que l'on parle de capteurs inférieurs au FF on rappelle immédiatement la correction d'ouverture en équivalent PDC. Pour moi, entre 20 et 50mm une PDC plus importante est plutôt un atout : en l'occurrence on a une luminosité maxi + une zone de netteté qui convient bien aux paysages et à l'architecture. J'attends aussi de voir quelle sera la distance de MAP minimum. Pour mémoire, celle du 12-40 Olympus est de 20 cm, ce qui nous amène à environ 10cm du sujet ! Cela permet des plans assez originaux, que peu d'objectifs FF peuvent offrir. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le fait de tout convertir recouvre une réalité certaine. Le m4/3 reçoit 4x moins de lumière qu’un FF. il est pratique pour Panasonic et Olympus de ne convertir que la focale, mais l’ouverture doit aussi l’être. Surtout qu’aujourd’hui les capteurs m4/3 ne sont plus au top de leur forme. À 1600 ISO un FF BSI offrira une meilleure image que le m4/3 à 400 ISO. Les m4/3 souffrent très rapidement de diffraction ce qui empêche justement d’avoir une profondeur de champ extrême. L’équivalent d’un f/1,2 ou même f/1,4 FF n’existera jamais. Et on aura au mieux 20MP en m4/3 au lieu de 24 ou 47MP Le poids des meilleurs boîtiers et optiques très lumineuses des m4/3 les rapprochent voir dépassent en taille les petits FF hybrides. Je pense que Panasonic a arrêté de se voiler la face, pour évoluer, il faut investir dans du FF hybride. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
Nicci78 a écrit : Le m4/3 reçoit 4x moins de lumière qu’un FF. il est pratique pour Panasonic et Olympus de ne convertir que la focale, mais l’ouverture doit aussi l’être. Un capteur FF fait 864mm2 et un M4/3 fait 225mm2. Donc oui, on peut dire que le FF reçoit 4 fois plus de lumière. Pourtant une ouverture de f:1,4 reste une ouverture de f:1,4, quel que soit le format du capteur. Pour ce qui est des objectifs, on pourra toujours trouver des contre-exemples. Mais le principe d'un objectif plus petit puisqu'il couvre un capteur plus petit reste d'une évidence implacable. Et plus la focale sera longue, plus l'écart sera important : le 100-400 Panasonic fait 171,5 mm pour 985 g là où le Sigma 300-800 fait 541.5 mm pour 5870g (soit 6x plus lourd). C'est le même principe pour le simple 16-55 Fuji DIMENSIONS : 83,3 x 106 mm POIDS 655 g vs 12-40 Olympus Dimensions 69,9 x 84 mm Poids 382 g Remettre en question l'avenir du M4/3 chez Panasonic du fait de la sortie d'un FF, c'est un peu comme remettre en question l'avenir de l'APS-C chez Leica du fait de la sortie du S3 à mes yeux. Le FF a certainement un avenir car c'est un format ancestral. Mais annoncer la mort du M4/3 du fait que le FF a de l'avenir, c'est imaginer que personne ne choisit ce format pour des raisons aussi valables, bien que différentes, de celles qui prévalent lors du choix d'un FF. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| Bohns |
|
 Habitué Messages : 885Depuis le 29 août 2015 Vercors, Sud Grenoble |
Nicci78 a écrit : ...Si la monture avait été limité à Leica uniquement, j’aurais peut-être tout revendu pour choisir entre le Z ou le RF, histoire de ne pas vivre un fiasco à la Leica R. Mais cette perspective semble s’éloigner. En gros aujourd’hui je suis rassuré et je vais continuer à investir dans la monture L. ... Je suis aussi rassuré et vais m’empresser d’attendre. Contrairement à Nicci, je n’ai jamais envisagé de revendre mon SL et ses zooms. Par contre, j’avoue avoir lorgné sur l’EOS R et les Z pour une solution longue et plus légère que mon reflex EOS pour l’animalier. Nicci78 a écrit : ...Leica va se concentrer sur sa gamme de fixes APO-Summicron-SL. Pour le reste veuillez voir Sigma ou Panasonic. Ce qui est finalement assez logique, la clientèle traditionnelle de Leica est friande de fixe moyennement lumineux, compact mais de très très haut vol optiquement. Par contre les zooms ne sont pas trop leur tasse de thé. ... D’accord avec presque tout, sauf le qualificatif « moyennement lumineux » et la dernière phrase. Les Vario SL sont extraordinaires. Très largement au dessus de la concurrence, et j’en ai vu passer quelques uns (16-35, 24-70, 24-105, 70-200, 100-400). Je suis par contre très content d’envisager les zooms longs et UGA Sigma (150-600, 12-24, 14-24) en monture L, ainsi que quelques fixes comme le 135f1,8. Un ami possède le 150-600 C, un autre le 135. Ce sont de superbes cailloux, au rapport Q/P imbattable, qui ne dénatureront pas le capteur du SL. Je vais donc vraiment finir par vendre tout mon matos EOS reflex, ce que j’envisage continuellement depuis l’acquisition du SL et ses zooms. Je n’ai d’ailleurs pas emmené mon système EOS en Islande cet été, et ai pu m’en passer sans trop de regret (sauf les macareux en vol). C’est la première fois depuis 2011 que je n’utilise pas de reflex en vacances. Je vais juste attendre de voir comment se décline concrètement cette annonce. |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
Yosuke Yamane a annoncé que les 2 boitiers seraient des appareils très haut de gamme, le prix risque d'être élevé! |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 7820Depuis le 20 oct 2013 A moto à travers le Gondwana |
Marc14 a écrit : Nicci78 a écrit : Le m4/3 reçoit 4x moins de lumière qu’un FF.Un capteur FF fait 864mm2 et un M4/3 fait 225mm2. Donc oui, on peut dire que le FF reçoit 4 fois plus de lumière.  Non, pas du tout. Ce raisonnement reviendrait à dire que la région Bourgogne reçoit plus de lumière que la ville de Besançon. Or, si vous faites des photos sur la place de Besançon, vous aurez la même lumière qu'à Dijon et dans toute la Bourgogne. La taille du capteur est plus grande, mais c'est la taille des photosites qui détermine si ceux-ci reçoivent plus de lumière. Si la taille des photosites est la même, ils reçoivent exactement la même lumière, que ce soit sur un capteur FF ou micro 4/3.Le prix du boîtier Lumix S 24MP devra être sous les 2000 Eur, donc loin du SL de Leica. Les optiques Sigma seront aussi moins cher que les optiques Leica. Dans ces conditions, un système Lumix + Sigma sera fortement attractif, plus que le SL et plus que Nikon et Canon. Carpe Noctem |
| TCHETCHOU |
|
|
Régulier Messages : 240Depuis le 25 oct 2010 PARIS 75017 |
cedric-paris a écrit : Marc14 a écrit : Nicci78 a écrit : Le m4/3 reçoit 4x moins de lumière qu’un FF.Un capteur FF fait 864mm2 et un M4/3 fait 225mm2. Donc oui, on peut dire que le FF reçoit 4 fois plus de lumière. Le prix du boîtier Lumix S 24MP devra être sous les 2000 Eur, donc loin du SL de Leica. Les optiques Sigma seront aussi moins cher que les optiques Leica. Dans ces conditions, un système Lumix + Sigma sera fortement attractif, plus que le SL et plus que Nikon et Canon. Là où l'on peut se poser des questions c'est justement sur le positionnement tarifaire des ces différentes options: 1) Celui qui détient un SL depuis qq temps, et n'a acquis qu'une voire 2 optiques Leica monture L, va t il utiliser une optique Sigma ou Panasonic...? Oui très certainement. Car forcement plus abordable et complémentaire. 2) Mais celui qui va prendre un boitier Panasonic L, autour de 2000euros, va t il "investir" ds une optique Leica SL >4000euros...?? Peu probable si la gamme Pana et Sigma suivent qualitativement, et on n'en doute pas. Alors qui en 2020 va "se précipiter" pour acheter un 21, un 24 ou 28mm SL APO Summicron >> 4000euros...?? |
| Marc14 |
|
|
Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
cedric-paris a écrit : Non, pas du tout. Ce raisonnement reviendrait à dire que la région Bourgogne reçoit plus de lumière que la ville de Besançon. Or, si vous faites des photos sur la place de Besançon, vous aurez la même lumière qu'à Dijon et dans toute la Bourgogne. La taille du capteur est plus grande, mais c'est la taille des photosites qui détermine si ceux-ci reçoivent plus de lumière. Si la taille des photosites est la même, ils reçoivent exactement la même lumière, que ce soit sur un capteur FF ou micro 4/3.Le prix du boîtier Lumix S 24MP devra être sous les 2000 Eur, donc loin du SL de Leica. Les optiques Sigma seront aussi moins cher que les optiques Leica. Dans ces conditions, un système Lumix + Sigma sera fortement attractif, plus que le SL et plus que Nikon et Canon. J'ai au moins appris que Besançon est en Bourgogne Pour le reste en effet, j'ai évoqué le même point de vue dès que j'ai appris le partenariat de Leica avec Panasonic / Sigma. Je me demande si ce duo ne va pas remettre en question l'achat du SL et de ses descendants, ainsi que des optiques Leica, pour les futurs acquéreurs de monture L. Mais il est possible que quelques acheteurs de SL restent fidèles à la marque si mythique et à son boitier particulier. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
| snoopss |
|
|
Spécialiste Messages : 1555Depuis le 7 avr 2007 Amiens |
TCHETCHOU a écrit : Là où l'on peut se poser des questions c'est justement sur le positionnement tarifaire des ces différentes options:1) Celui qui détient un SL depuis qq temps, et n'a acquis qu'une voire 2 optiques Leica monture L, va t il utiliser une optique Sigma ou Panasonic...? Oui très certainement. Car forcement plus abordable et complémentaire. 2) Mais celui qui va prendre un boitier Panasonic L, autour de 2000euros, va t il "investir" ds une optique Leica SL >4000euros...?? Peu probable si la gamme Pana et Sigma suivent qualitativement, et on n'en doute pas. Alors qui en 2020 va "se précipiter" pour acheter un 21, un 24 ou 28mm SL APO Summicron >> 4000euros...?? N'est-on pas un peu dans la même situation qu'avec le système M en argentique? Une monture, plusieurs boitiers (leica, konica, zeiss) et plusieurs marques fabricants d'objectifs (les mêmes plus voigtlander). Et je n'ai pas l'impression que la situation ait été préjudiciable pour leica. Tant qu'elles apporteront un petit plus par rapport aux autres optiques, elles se vendront malgré un prix bien plus élevé. |
"+1" de la part de : Nicci78 |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Disons que Dijon est dans le duché de Bourgogne et Besançon est dans le comté de Bourgogne, avant que ce dernier ne devienne franche. Concernant la quantité de lumière reçu, ma présentation est scientifiquement correcte. Vous pouvez vérifier par vous même. Un grand seau ayant une surface 4x plus grande qu'un petit sceau, recevra 4x plus d'eau à la prochaine pluie. C'est de la simple physique. C'est uniquement pour cette raison qu'un capteur FF est plus à l'aise en basse lumière qu'un m4/3, qui lui même sera plus à l'aise qu'un capteur d'iPhone rikiki. Concernant la taille des photosites, c'est une autre histoire, qui de toute façon ne tourne pas du tout en faveur du m4/3. Bien au contraire. Les photosites d'un m4/3 sont beaucoup plus petits que ceux d'un FF 24MP et toujours plus petit que ceux d'un Canon 5DSr à 50 MP !! Donc je résume, un m4/3 reçoit globalement 3,84x moins de lumière qu'un FF et chacun de ses photosites à 3,3 microns pour un 20MP reçoivent nettement moins de lumière que ceux des FF avec leur gros photosites de 6 microns pour un 24MP et 4,1microns pour un 50MP. En gros chaque photosite d'un m4/3 20MP reçoit 3,3x moins de lumière que celui d'un 24MP plein format et 1,5x moins de lumière que celui d'un 50MP FF. Du coup je veux bien retourner le problème dans tous les sens, le m4/3 reçoit beaucoup de moins de lumière. Tout comme l'APS-C reçoit 2,35x moins de lumière au global. Pour info un m4/3 reçoit globalement 1,64x moins de lumière qu'un APS-C. Chacun des photosites d'un m4/3 20MP recevra 1,4x moins de lumière que ceux d'un APS-C 24MP (3,9 microns) Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Dernière édition par Nicci78 le mercredi 26 septembre 2018 - 9:03, édité 7 fois. | |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Quant au 10-25 f/1,7 est-il réellement un exploit ou est-ce inutile ? Car on final un 20-50mm f/3,3 sera-il plus pratique, plus petit et plus léger qu'un 24-70 f/2,8 ou qu'un 24-105 f/4 FF hybride ? Pas sûr qu'échanger un 70 voir un 105 contre le 20mm vaille le coup. Quant à la différence de luminosité, elle sera balayé par le plus grande aptitude en basse lumière du FF. Et le FF offrira un meilleur contrôle de la profondeur de champ : en offrant une profondeur de champ plus faible à f/2,8 et en souffrant nettement moins de la diffraction à f/16 ou f/22 pour avoir plus de profondeur de champ. Alors que la diffraction frappe les m4/3 à partir de f/8 (ils compensent de manière logicielle est augmentant artificiellement le piqué) Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Bien entendu, il reste encore un avantage pour le m4/3 c'est les longues focales. Mais bon même ici, la sélection d'optiques est finalement très limitée et l'AF limité des m4/3 ne les rendent pas forcément très attractifs par rapport aux gros téléobjectifs de Canon ou Nikon. En gros un pro fan de Panasonic peut prendre un boîtier S1 pour toutes les focales inférieures à 200mm et un G9 pour toutes les focales supérieures à 200mm. Ce n'est pas complètement idiot. Mais ça réduit au seul choix d'un Leica DG 100-400mm f/4-6,3 peu lumineux. Mais les utilisateurs de Nikon et Canon faisait déjà pareil : un réflex FF pour les focales inférieures à 200mm et un APS-C pour les supérieures. La sélection de longue focale chez eux restent plus alléchantes. Bien entendu le m4/3 peut tenir son rôle d'entrée de gamme, ultra compact avec des optiques moyennement lumineuses. Pour le reste les fixes à f/1,2 et les zooms à f/1,7 les emmènent dans un combat de poids lourds qu'ils ne peuvent pas gagner face au plein format. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités